绮为论文网是一家老字号论文网站,专业提供硕士毕业论文服务。

脆弱性视角下的社区公共安全管理:以上海N社区为例

日期:2018-10-20 21:32 作者:绮为论文网 论文字数:3440 点击次数:0
所属栏目:安全管理 论文语种:其他 论文用途:
TAG:

本文是一篇安全管理论文,安全技术措施的实施,定会改善劳动条件,调动职工的积极性,焕发劳动热性,带来经济效益,足以使原来的投入得以补偿。

本文是一篇安全管理论文,安全技术措施的实施,定会改善劳动条件,调动职工的积极性,焕发劳动热性,带来经济效益,足以使原来的投入得以补偿。从这个意义上说,安全与效益完全是一致的,安全促进了效益的增长。(以上内容来自百度百科)今天为大家推荐一篇安全管理论文,供大家参考。
 
第 1 章 导论
 
1.1 问题提出
改革开放以来,我国城市建设实现了跨越式发展,城市化进程不断加快并且将在长时间内保持加速态势。如何确保城市在安全的轨道上运行成为城市管理者和每一位市民日益关心的话题。作为城市管理的基层治理单元,社区一方面是市民居家生活和培育社会力量的重要场所,另一方面也是城市实行精细化管理的基础和保障。可以说,社区公共安全事关城市安全大局,大部分突发事件最终都可以聚焦到社区,因此,社区是我国当前应急管理体系的重要组成部分。社区是各类突发事件的直接承受者,社区民众更是首当其冲的灾害影响者和受害者。1而且,国家制定的各项应急管理法规政策必须在社区得到认真的贯彻和执行才能发挥应有的成效。近年来,国际社会日益关注社区安全问题,以社区安全为核心的社区建设工作逐步展开,1989 年世界卫生组织(WHO)首次提出了“安全社区”的概念,我国也积极响应国际号召,分别由民政部和国家安监局牵头推进“全国综合减灾示范区”和“安全社区”建设。然而,当前社区公共安全在管理主体、法律法规、制度建设、科学技术的应用以及公民参与等方面仍然存在一些不容忽视的问题,社区公共安全治理主体单一,公民参与社区公共安全的渠道不畅,社会组织在其中发挥的作用有待提升,基层条块关系尚没有完全理顺。面对诸多问题,现有的理论对社区公共安全的分析不够全面,那么,如何通过一种新的理论范式对社区公共安全管理进行优化,夯实社区公共安全基础成为本研究关注的问题。
........
 
1.2 文献综述
 
1.2.1 国内研究现状及分析
国内研究社区公共安全的文献众多,众多专家学者从不同的研究视角出发对社区公共安全进行了深入研究。大体上可以分为风险评估视角、城市规划视角、公共安全评价视角、社会资本视角、治理理论视角和国际经验等几个方面。第一、风险评估视角。社区风险评估是发现和防范社区灾害的有效手段,也是保障社区安全的前提和基础。滕五晓从社区风险评估的基本方法出发,指出致灾因子和承灾体脆弱性是社区风险评估的主要内容。首先是对致灾因子进行评估,致灾因子一般可以分为自然因素因子和人为因素因子,通过头脑风暴法、统计分析法和现场调查法对可能的致灾因子进行罗列,引入模糊数学作为工具评估致灾因子发生的频率和强度,通过风险矩阵模型确定灾害致险的程度等级,然后建立致灾因子评估模型,运用一系列数学函数对致灾因子进行评价,获得致灾因子综合致险度。承灾体脆弱性评估步骤与致灾因子的评估大体上是一致的。在完成对致灾因子和承灾体脆弱性的评估之后,通过建立社区风险评估模型最终完成对社区的风险评估工作。1可以看出,社区风险评估是一项涉及多学科背景的专业工作,评估方法的选择不同可能会造成最终风险评估的结果有所差异。尚志海等以东莞市某社区为例提出了一种新的风险评估方法——突变级数法来对社区风险进行评估。首先,按照从宏观到微观的顺序构造了三级评估指标体系;其次,通过可计量的公共安全伤亡人数和经济损失来对风险源的危险性进行识别;然后,采用分段赋值和无量纲化处理对危险性和暴露进行量化,社区应对能力和风险认知能力则通过问卷统计的方式获得量化数据;最后,在获得相应数据之后,按照突变级数法的公式进行计算,得出对于社区风险的评价。2社区风险评估在数学模型的帮助下实现了多渠道综合评估,然而,单纯的对变量进行赋值从而得出量化结果本身是具有一定局限性的。因此,滕五晓指出社区风险评估不仅要强调专业性,还要注重参与评估的多元主体性。社区风险评估一方面要对社区存在的风险进行识别和分析,另一方面则可以通过风险评估提升民众的风险意识、识别意识和防范风险的能力。创新多元主体参与的社区风险评估政策模式,将政府、研究机构、社区主体和社会组织等参与主体进行有效整合,发挥它们各自的作用。政府负责政策引导和统筹协调,研究机构提供专业分析和技术支持,社会组织作为政府和研究机构在社区层面的延伸,主要负责引导民众参与,而社区和民众则分别作为现场组织者和参与者。
...........
 
第 2 章 分析框架:脆弱性理论与公共安全
 
随着改革开放进程的继续推进,社会经济不断进步,我国人民生活水平显著提高,然而,公共安全事件在这一过程中发生的频率增加,复杂程度加深,给人民生命财产安全带来极大的威胁,同时也给政府的公共安全管理能力带来挑战。2003 年“非典”事件以来,我国政府在突发事件监测预警、信息发布、应急处置、善后处理等方面取得显著的进展,但是在公共安全理论探索层面还有很大的空间可以挖掘,本章就脆弱性理论进行研究,探讨其与公共安全体系之间的有效嵌合。
 
2.1 脆弱性理论的缘起、内涵及应用
拉丁文字母“vulnerare”是脆弱性一词的最初来源,表示“受伤”的意思。脆弱性理论最早出现于工程技术领域,是一个具有自然科学涵义的理论概念。随着学科交叉不断深入,人文社会科学领域的学者对脆弱性理论进行了深入的学习了解,并将其应用范围扩展至政治、经济、社会、文化,当然还有公共危机等各方面,充实了社会科学的理论基础。20 世纪 70 年代末期,由于人们对灾害和自然的认识还不成熟,在灾害学领域中更多的强调自然科学和工程技术的影响,社会科学并不受重视,人们了解最多的是极端环境事件的地球物理和大气方面的成因、建筑物的特性等。这一时期地理学家做了大量贡献,在灾害脆弱性方面奠定了理论基础。20 世纪 80 年代,Timmerman 首次明确提出了脆弱性这一概念,他认为脆弱性是系统在面对灾害事件时对不利影响所作出的响应,抵御不利影响的程度则是由系统自身的弹性所决定的,这一弹性标志着灾害事件对系统的破坏程度以及系统的恢复能力。1随着世界各国在灾害实践领域的深入,国际社会开始重视人类社会存在的脆弱性在灾害形成和应对过程中产生的影响。单纯的致灾因子论遭到批评,认为“灾害是一种或多种致灾因子对人口、建筑物、经济财产或敏感性环境打击的结果2”20世纪 90 年代,防灾、减灾的认识和实践逐渐向综合化方向发展,不仅强调自然和技术的作用,更对充分发挥政治、经济、管理、制度等人为因素的作用达成共识,使得对公共危机的认识更加科学全面,脆弱性理论的内涵不断丰富。
.........
 
2.2 脆弱性理论的基本分析视角
脆弱性理论的内涵经过不断丰富,对公共危机事件的分析更加全面,将致灾因子、暴露、敏感性、恢复力以及适应力等纳入脆弱性分析框架中,综合研究和评估系统的脆弱性。总体来说,脆弱性理论的分析视角主要包括以下几个方面:自然科学视角、人口视角、构筑物抗逆性视角、制度文化视角、组织管理视角。自然系统视角下的脆弱性分析。自然系统视角下的脆弱性研究比较明确,主要关注区域内的自然风险源和可能存在的威胁。比如地质条件、气候、河流分布等可能引发的灾害事件。通过对可能引发灾难的自然因子进行评估,分析其致灾的概率、频率以及程度。这一视角下的脆弱性分析更加强调自然灾害造成的公共危机事件,只考虑致灾因子的单一扰动,而忽略了人的主观能动性。人口视角下的脆弱性分析。早期的灾害研究并没有强调人口因子,直到 1958年,Harry E·Moore 发表著作《龙卷风袭过德克萨斯》,其中指出德克萨斯州的黑人以及墨西哥裔的美国人受灾程度远大于同一地区的白人1,揭示出导致灾害发生的原因不仅是自然因子引发的直接灾难,社会脆弱性在其中也扮演着重要的角色,而人口特质作为社会脆弱性的因素之一,其主体是各类灾害的直接承担者。人口视角下的脆弱性影响因子是多方面的,以年龄而言,儿童与老人属于社会弱势群体,生理条件的限制以及他们对灾害风险的认识导致他们在灾害中受到的冲击程度较大;以性别而言,女性比男性的受灾程度和概率要高,而且灾后的恢复能力也不及男性2;以经济水平而言,贫困人群在住房、医疗、资源调动、防灾自救能力等方面不及富裕群体,抵御灾害冲击的外在条件明显处于劣势,直接影响其处理极端事件的能力;以受教育程度而言,受教育程度较高的人群防灾自救的能力较强,有较强的防灾意识,并且具备一定的减灾自救能力。除此之外,人口密度、宗教信仰等因素也能够对人口脆弱性造成一定的影响。
该论文为收费论文,请扫描二维码添加客服人员购买全文。