绮为论文网是一家老字号论文网站,专业提供硕士毕业论文服务。

互联网治理管理模式研究

日期:2018-12-23 11:01 作者:绮为论文网 论文字数:3730 点击次数:0
所属栏目:管理论文 论文语种:其他 论文用途:
TAG:

本文是一篇管理论文,管理是一个连续进行的活动过程,实现组织目标的过程,就是管理者执行计划组织领导控制等职能的过程。由于这一系列职能之间是相互关联的,从而使得管理过

本文是一篇管理论文,管理是一个连续进行的活动过程,实现组织目标的过程,就是管理者执行计划组织领导控制等职能的过程。由于这一系列职能之间是相互关联的,从而使得管理过程体现为一个连续进行的活动过程。(以上内容来自百度百科)今天为大家推荐一篇管理论文,供大家参考。
 
第 1 章 引论
 
1.1 研究背景
从 1969 年 12 月美国阿帕网(ARPANET)正式运行开始,互联网经历了从军用到商用,从固定到移动的飞速发展。尤其是移动互联网的迅猛发展,使得人类生活和互联网无缝衔接起来,实现了信息随时随地的交换。互联网不再仅仅是工具,更是推动整个社会进步发展的巨大动力。2017 年 9 月,联合国宽带可持续发展委员会发布的《2017年宽带状况——宽带促进可持续发展》报告称,互联网已经覆盖全球 48%(约 35.8 亿)的人口,全球 76%的人口生活在 3G 网覆盖的区域。国际电信联盟(ITU)数据显示,目前全球 88.6%左右(约 156 个)国家推出了国家宽带计划。1互联网已经渗透全球 88%的国家和近一半人生活,在通讯、电子商务、娱乐方面起着重要的作用。我国自 1994 年接入国际互联网以来,互联网一直呈现迅猛增长的趋势。中国互联网络信息中心(CNNIC)2018 年发布的中国互联网统计报告显示,2017 年,中国网民规模达到 7.72 亿(占全球网民的 20%),手机网民规模达 7.53 亿,互联网普及率为 55.8%,超过全球平均水平 4.1 个百分点。2中国作为全球互联网最大的市场,在全球互联网治理中起着不可小觑的重要作用。互联网技术加速了传统社会的解构和重塑,也引发了一些新的问题。首先,互联网发展日新月异,现阶段互联网的定义与诞生之初的互联网有很大的差异,研究者对互联网的概念难以统一,这极大地增加了互联网治理的难度。其次,在享受互联网带来的便捷的同时,网络犯罪、信息泄露、数字鸿沟和网络监控等由互联网引发的社会问题凸显,但国家现有的管理制度并不能很好的解决这些问题,互联网产生问题的速度远大于解决问题的速度,亟待得到指导。在互联网治理如此迫切的情况下,对互联网治理模式的研究需尽早提上议程。随着互联网全球覆盖范围的不断扩大,网络空间正成为陆、海、空、天之外的第五大主权领域空间。尤其是“棱镜门”事件爆出后,越来越多的国家将互联网治理提升到国家战略性层面高度,各国经济、外交、安全等部门纷纷加入,谋求互联网治理的国际话语权。在国内外如此急需互联网治理思路指导的情况下,互联网治理模式作为互联网治理的标准样式,为国际和国内的互联网治理提供了新的解决思路。
...........
 
1.2 研究意义
互联网的快速发展,深刻地改变人类社会的政治、经济、文化等各个方面,给社会生活带来很大便利,但也带来很多社会问题。并且随着网络空间的战略性地位上升,国际社会对互联网的权力和资源争夺加剧,互联网治理被世界各国提上了重要议程。作为互联网治理研究的核心问题,研究互联网治理模式有如下意义:第一,互联网治理模式作为当前国际战略性问题和国际的前沿课题,涉及传播学、管理学、法学、政治学、社会学等多个方面,具有较高的学术价值。相对其他课题,互联网治理模式研究起步较晚,发展迅猛。互联网作为 20 世纪的新鲜产物,至今还在不断变化当中。直到 2001 年联合国召开的信息社会世界高峰会议(简称 WSIS)上,互联网治理才正式成为国际政治议题。当前学术界对互联网治理模式的尚未形成统一的认知。解构互联网治理模式的概念,有利于建设和完善的互联网治理模式理论,弥补当前的学术空白地带,为互联网治理实践提供重要的参考价值。第二,研究互联网治理模式是解决互联网问题的必然选择。互联网引发的社会问题严重危害着互联网的发展,为保证互联网的健康可持续发展,互联网治理刻不容缓。通过研究分析互联网治理模式,可以深入把握互联网治理的规律和特点,吸收各国国家实践过程中的经验和教训,详细剖析互联网治理的现状和问题,解决频发的互联网问题。同时,研究互联网治理模式对深入推进互联网的素质教育,促进互联网行业健康发展,提高网络新技术新应用安全风险防范意识,都具有积极的现实意义。研究互联网治理模式有利于为中国特色的互联网治理模式建设奠定坚实基础。
...........
 
第 2 章 互联网治理模式的概念与构成要素
 
定义互联网治理模式的重要概念,能最大程度反映研究本质。通过研究互联网治理模式的构成要素,对互联网治理模式的主体、客体、层级和手段进行划分,有利于确定研究对象,缩小认知差异,为后文互联网治理模式和中国互联网治理研究奠定基础。
 
2.1 互联网治理模式的概念
在论述互联网治理模式之前,首先要厘清“治理”概念,有助于我们更好的理解互联网治理模式的转变和思想内涵。“治理”取代“统治”的出现,标志着互联网治理主体由国家中心向多元主体的转变。20 世纪 90 年代开始,由于西方国家福利社会出现了危机,政府和市场机制双双失灵,“治理”理论(governance)在西方政治学和经济学界兴起,后在社会公共管理研究和实践中广泛使用。一般认为,“治理”概念最早出现于 1989 年世界银行一项报告中,报告中使用了“治理危机”(crisis in governance)这一概念。1992 年全球治理委员会成立,并于 1995 年发表名为《我们的全球之家》(Our Global Neighborhood)的报告,将治理定义为,个体和机构(公共或私人)管理公共事务的多种方式的综合,通过协调不同的利益走向联合行动的持续过程。同时这也成为“新治理”13流行的开端。治理理论的主要奠基人詹姆斯·N·罗西瑙(James N.Rosenau) 在其代表作《没有政府统治的治理》中,将治理定义为是一种由共同的目标支持的活动,主要包括政府、企业、公民社会等各行为主体,不需要依靠国家强制力量来实现。治理理论的代表人物罗茨(R.A.W. Rhodes)1996 年在《新治理:没有政府的治理》一文中详细列举了治理的六种用途:最小国家的治理(governance as the minimal state)、公司治理(governanceas corporate governance)、新公共管理的治理(governance as the new public management)、作为善治的治理(governance as ‘good governance’)、社会控制体系的治理(governance as a socio-cybernetic system)和自组织网络的治理(governance as self-organizing networks)。
...........
 
2.2 互联网治理模式的构成要素
王明国认为互联网治理的主体、客体、规则、价值和结果是全球互联网治理的五大构成要素。结合上文互联网治理模式的定义,互联网治理模式的构成要素简单可以分为主体,客体和基本手段。互联网治理模式的主体是互联网治理模式中享有权利,承担义务的主体。互联网治理模式治理的主体是在互联网治理模式的核心,是整个治理模式的引领者。结合联合国互联网治理工作组的工作报告,互联网治理模式的主体主要被划分为政府(Government)、私营部门(Private Sector)和公民社会(Civil Society)三个部分。在互联网治理中,政府被视为主权国家的代称。政府是行使国家权力的机关,是互联网治理模式中不可忽视的主体。汕头大学国际互联网研究院院长方兴东等人认为,很多国家奉行政府主导的互联网治理模式,但是国际上也存在“没有政府的治理”这一观点。16美国、欧盟等借助技术红利,先期大量占据互联网资源的互联网强国,对政府在互联网治理的主导地位表示质疑,主张非政府机构在互联网关键资源分配的领导地位。以俄罗斯、中国和印度为代表的互联网新兴国家积极主张网络主权,认为政府应该积极参与并介入到互联网治理当中。
..........
 
第 3 章 互联网治理模式与域外实践........11
3.1 互联网治理的具体模式.....11
3.2 互联网治理模式的域外实践 .........17
3.2.1 美国的实践 ....17
3.2.2 俄罗斯的实践 ............19
第 4 章 我国互联网治理模式的现状与问题..............21
4.1 我国互联网治理的发展阶段与治理模式的选择 .............21
4.2 我国当前互联网治理模式的特点 .............23
4.3 我国当前互联网治理模式存在的问题 .....24
4.3.1 非政府主体缺位.........24
4.3.2 制衡机制缺失 ............24
4.3.3 治理效率低下 ............25
第 5 章 中国互联网治理模式的未来选择....25
5.1 治理理念:结合多利益攸关方开展新多边主义治理模式 .........25
5.2 国家层面:建立政府主导、多元共治的互联网治理机制 .........26
该论文为收费论文,请扫描二维码添加客服人员购买全文。